fccjxxw.com
非常超级学习网 学习超级帮手
当前位置:首页 >> 人力资源管理 >>

联盟能力对联盟绩效的影响机理研究


第 25 卷

第4 期

研究与发展管理 R & D MANAGEMENT

Vol. 25 No. 4 Aug. 2013

2013 年 8 月 8308 ( 2013 ) 04001010 文章编号: 1004-

联盟能力对联盟绩效的影响机理研究
— — — 以联盟网络构型为中介变量



1 2 伟 ,符正平

( 1. 常州大学 经济管理学院,常州 213164 ; 2. 中山大学 管理学院,广州 510275 ) 摘 要: 通过文献回顾与理论分析, 构建了联盟能力、 联盟网络构型和联盟绩效之间的理论模型, 并基于 195 家

高新技术企业的问卷调查数据进行实证研究 . 研究发现, 企业联盟能力对其联盟网络关系质量以及其占据联盟 网络的中心性位置具有显著的正向影响; 联盟网络关系质量以及占据联盟网络的中心性位置对企业联盟绩效 都有显著的正向影响; 企业联盟能力通过影响其联盟网络构型来对联盟绩效产生显著的间接影响 . 关键词: 联盟能力; 联盟网络; 网络构型; 联盟绩效 中图分类号: F276. 4 文献标识码: A

议 [2 ] 外部环境的不确定性 . 国内外许多企业与不同的伙伴缔结联盟来构建联盟网络 , 以期构建自身的竞争 [3 ] 优势. 有研究发现全球前 500 强企业中平均每年每家企业都会缔结 60 个左右的战略联盟 . 然而现实中 许多企业缔结的联盟往往以失败告终 , 全球著名的管理咨询公司 KPMG 观察发现, 企业间联盟的失败率 [4 ] 高达 60% 以上 . 我国不少本土企业试图通过与国外优秀企业联盟来获取先进技术以及提升管理水平

[1 ]

联盟指两家或两家以上企业为提高各自的竞争地位和组织绩效而达成的一种共享资源的合作协 . 成功的联盟活动有助于企业获取互补性资源 , 更快地进入新市场, 降低经营风险, 从而更好地应对

的初衷往往也难以实现, 比如乐凯与柯达的联盟成就了柯达在我国的市场领导者的行业地位 , 却使乐凯 [5 ] 如何提升联盟绩效是当前企业联盟实践中亟待解决的重要问题 . 自身失去了行业龙头地位 . 因此, 有些学者基于企业能力观, 从企业内部资源与能力的视角探究影响企业联盟绩效的关键因素, 研究 [67 ] . 也有学者基于社会网络理论的视角 , 发现企业联盟能力的构建对其联盟绩效具有重要的影响作用 就 研究发现企业联盟网络的关系 企业联盟网络的构型特征及其对联盟绩效的影响开展了大量的实证研究 , [89 ] . 目前国内外有关联盟绩效影 质量以及企业在其联盟网络中的位置是影响其联盟绩效的关键性因素 响因素的研究取得了一定的进展 , 但仍然存在不足: ① 现有研究大多数停留在验证联盟能力对联盟绩效 的直接影响, 而没有进一步探讨联盟能力在什么情况下以何种程度 、 什么方式作用于联盟绩效, 很有必要
[10 ] 深入探讨联盟能力对联盟绩效的作用机理 ; ② 目前对联盟绩效影响因素的研究要么是基于企业能力 观的视角, 要么是基于社会网络理论的视角 , 不同视角下的研究通常是孤立进行的 , 这不利于对提升联盟 [11 ] 绩效进行全面的理论解释 . 本文融合企业能力观与社会网络理论, 构建并验证了“联盟能力—联盟网 络构型—联盟绩效” 之间作用关系的概念模型, 旨在深化联盟能力对联盟绩效作用机理的认识 , 同时为指

导我国企业在开展联盟活动过程中如何提升联盟绩效提供一些有益的参考与建议 .

1
1. 1

概念界定与文献回顾
联盟能力

level ) , 传统的联盟研究主要是基于双边层次 ( dyadic着重探讨单个联盟成功的影响因素, 研究发现 [12 ] 联盟结构、 契约类型以及结盟双方匹配度是企业间通过联盟获得的绩效差异的重要原因 . 双边层次的
0515 ; 修改日期: 20121105. 收稿日期: 2012“组合联盟过程研究: 基于跨时的视角 ” ( 71072086 ) ; 教育部人文社科基地重大项目 “珠江三 基金项目: 国家自然科学基金资助项目 ( 2009JJD790052 ) . 角洲地区产业集群升级研究 ” 作者简介: 彭 伟( 1986 —) , 男, 博士, 讲师, 研究方向为战略联盟与网络、 产业集群.

第4 期



伟等: 联盟能力对联盟绩效的影响机理研究

11

联盟研究没有进一步解释企业如何内在地培育和制度化隐含在这些关键成功因素的知识 , 只能部分解释 企业间联盟绩效差异的原因所在 , 因此有学者开始转向参与联盟的企业层次或企业内部去探寻影响企业 间联盟绩效差异的原因
[13 ] [67 ] , . 他们发现联盟能力是影响企业联盟绩效的重要因素 [14 ]

目前学术界对联盟能力的研究主要可分为两类 : ①着重探讨联盟能力的内涵及构成要素 于企业如何构建联盟能力, 也就是联盟能力的驱动因素
[1516 ]

; ② 聚焦

. 由于联盟能力的复杂性与综合性 , 学者们就

联盟能力的内涵及构成要素并没有统一的认识 . Gulati 基于惯例( routine) 的视角, 认为联盟能力主要由以 下惯例构成: 识别有价值的联盟机会以及联盟伙伴、 构建合适的联盟治理机制、 发展有效的知识共享路 径、 进行必要的专用关系资产投资等
[14 ]

. Heimeriks 却认为联盟能力是一种特别的资源, 有利于促进企业
[17 ]

识别伙伴、 建立关系以及重构联盟及联盟网络

. Scahreiner 等将联盟能力视为一个多维度的概念, 认为
[10 ]

联盟能力包括协调能力、 沟通能力和凝聚能力三个维度

. 国内学者郑胜华和徐金发基于动态能力观与

资源基础观, 提出了联盟能力的整合性定义, 认为联盟能力是企业出于自身的战略目标 , 在企业范围内对 所拥有的联盟知识进行整合、 构建、 重塑的基础上形成的一套用来有效管理联盟的结构、 认知、 关系等方 活动和行为 面有目的的和协同的过程、 合能力、 创新能力等四个维度
[19 ] [18 ]

. 闫立罡和吴贵生则将联盟能力划分为接受能力 、 吸收能力、 整

. 相对而言, 国内外学者较能接受 Simonin 提出的定义. Simonin 基于联盟

生命周期的观点, 将联盟划分为决策、 伙伴选择、 谈判、 运作、 评估结束等阶段, 并认为企业有效开展和管 [6 ] 理以上不同阶段联盟活动的能力就是联盟能力 . 本文也采用了该定义, 将联盟能力划分为伙伴选择能 力、 谈判协商能力、 管理监控能力、 知识转移能力、 合作终止能力等五个维度. 有关联盟能力的驱动因素研究, 目前国外学者主要提出了三种构建机制, 分别是基于联盟经验的构 建
[15 ] [20 ] [16 ] 、 基于专职管理部门的构建 、 基于联盟知识管理的构建 , 并指出这三种联盟能力构建机制相互

之间也存在一定的联系, 比如有学者研究发现联盟知识管理在通过设置专门管理机构来构建联盟能力的 [16 ] 过程中发挥着中介作用 . 此外, 还有些学者探讨了联盟能力与联盟绩效之间的关系, 然而该类研究更 至于其中的作用机理并没有涉及, 基于此本文将深 多的是停留在验证联盟能力对联盟绩效的直接影响 , 入探讨联盟能力对联盟绩效的影响机理 . 1. 2 联盟网络构型 伴随着经济全球化趋势的增强, 行业内竞争日益激烈, 与多个合作伙伴缔结联盟从而构建联盟网络 已成为企业提升竞争能力的一个重要途径 联系的集合
[8 ] [12 ]

. 联盟网络指焦点企业与不同联盟伙伴所构建的所有直接

. 联盟网络作为一种结构功能分析框架 , 包括不同层面的特征维度. 基于“关系嵌入性—结

[21 ] 构嵌入性” 的两分法, 学者们通常从关系特征与结构特征两方面来刻画联盟网络 . 联盟网络关系特征 包括关系强度、 关系质量、 关系冗余度等测度变量; 联盟网络结构特 是指网络结点之间的某种特定关系 ,

征是指企业所嵌入的整合关系模式 , 包括网络中心度、 结构洞、 网络密度、 结构对等性等测度变量

[11 ]



目前学术界对联盟网络构型的研究主要分为两类 : ① 探究联盟网络构型的影响因素; ② 研究联盟网 络构型的绩效影响. 由于联盟网络构型是个多维度的概念 , 学者们通常采取案例研究方法, 通过收集纵向 Dittrich 等基于 IBM 公司联盟活动开 资料数据来深入探讨影响企业联盟网络构型特征的具体要素 . 比如, 展的案例研究结果表明, 企业战略是影响其联盟网络构型的重要因素 , 当企业采取探索式战略时, 往往会 构建以弱联系为主的联盟网络; 而当企业采取开发式战略时, 则更倾向于构建以强联系为主的联盟网 [22 ] 企业联盟战略对其联盟网络构型会产生重 络 . Hoffmann 基于 Siemens 公司联盟活动的案例研究发现, 要影响, 如果企业采取适应型联盟战略, 则更倾向于构建冗余性较低、 弱联系为主的联盟网络; 如果企业 采取稳定型联盟战略, 则更可能构建高冗余性、 强联系为主的联盟网络; 如果企业采取塑造型联盟网络,
[23 ] 往往会构建冗余性较高、 强联系偏多的联盟网络 . 基于社会网络理论, 学者们就联盟网络构型的绩效影响开展了许多实证研究, 但没有得出一致的结

有学者认为网络关系中的强联系所带来的往往是重复或 论. 关于联盟网络关系特征与绩效之间的关系 ,
[24 ] 冗余的信息, 不利于企业从联盟中获取更多的利益 ; 但也有学者认为网络成员之间的强关系有利于成 员之间信任、 规范、 权威和制裁等制度的建立与维系, 这有助于促进网络成员之间行为规范的形成和实

12

研究与发展管理

第 25 卷

[25 ] Row施, 对企业获取相关网络利益具有显著的推动作用 . 关于联盟网络结构特征与绩效之间的关系 , ley 和 Baum 研究发现, 占据网络中心性位置的企业更可能获取资源与整合网络中的资源 , 从而有助于其

竞争优势的提升 的绩效 1. 3
[27 ]

[26 ]

; 然而 Madhavan 的研究表明, 占据联盟网络中的中心性位置反而会给企业带来较差

. 本文将着重选取网络关系质量及网络中心性位置分别来度量企业联盟网络的关系特征和结

构特征, 并基于中国转型经济背景下企业联盟的实践来实证检验联盟网络构型对联盟绩效的影响 . 联盟绩效 战略联盟是联盟成员投入各自的资源以期实现一定战略目标的组织形式 , 因此可以将联盟绩效定义 为联盟成员通过缔结战略联盟来有效实现战略目标的程度 . 近年来联盟绩效及其影响因素日益成为 国内外学者研究的焦点, 但学术界就联盟绩效的衡量并没有统一的认识. 由于许多联盟都是在联盟运行 过程中终止而失败的, 为此有学者用联盟稳定性以及联盟持续时间来衡量联盟绩效
[28 ] [28 ]

, 但有学者指出联

因为有些联盟虽然持续时间短却是顺利终止的, 此外有些联 盟持续时间越长并不意味着联盟绩效越好 , 盟持续时间长有可能是一方向另一方妥协的结果 , 因此用联盟持续时间或联盟稳定性并不能准确地度量 联盟绩效
[29 ]

. 为了客观准确地度量联盟绩效, 有学者使用投资回报率、 收益率、 销售增长率、 股票市场对
[30 ]

企业缔结联盟时的反应等客观指标

, 但联盟企业对财务指标等信息较为敏感 , 研究过程中较难获取相

因此许多学者用企业对联盟的满意程度 、 联盟溢出效应、 联盟企业的战略目标实现程度等 应的客观指标, [31 ] 对联盟绩效做出主观评价 . 同时, 也有学者研究发现联盟绩效的客观测量与主观评价两者之间是高度 相关的
[30 ]

, 因此越来越多的实证研究倾向于使用主观评价法来测量联盟绩效 , 本文也采用了该方法.

2
2. 1

研究假设
联盟能力与联盟绩效的关系 资源基础观认为只有有价值的、 稀缺的、 难以替代并且难以模仿的战略性资源才有助于企业获取竞

争优势. 如果企业具有较高的联盟能力, 那么企业将能够有效地获取外部资源 , 这有助于企业应对环境的 帮助企业创造价值. 根据企业能力观, 优异的联盟能力本身就是企业内部一项有价值的组织资源, 威胁, 联盟能力的建构是组织积累一系列联盟经验的结果 , 因此具有优异联盟能力的企业也不容易被竞争对手 模仿. Dyer 和 Singh 的研究表明, 能有效地运用联盟战略的企业将能获取更多关系租 , 有助于企业竞争优 势的构建
[32 ]

. Kale 等基于 78 家企业开展的实证研究也发现联盟能力不仅有助于提高管理者对企业联盟
[30 ]

绩效的主观评价, 还会给企业带来积极的股票市场反应 盟绩效的提高起到关键性作用
[19 ]

. 闫立罡和吴贵生的研究也表明联盟能力对联

. 如果企业具有较高的联盟能力, 企业将能更有效地管理其联盟活动,

包括设立正确的联盟目标、 选择适宜的联盟伙伴及联盟治理结构 、 有效地控制联盟活动的进程等, 这些都 有助于联盟取得成功, 从而有利于企业达成其战略目标 . 基于此, 本文提出如下假设. H1 2. 2 企业联盟能力对其联盟绩效具有显著的正向影响 . 联盟网络构型与联盟绩效的关系 联盟本质上是合作双方之间的不完全契约 , 契约条款不可能就联盟存续期间所有可能会发生的情形 也就是说不可能存在规制联盟双方从事机会主义行为的完整契约 . 但是如果联盟成员 做出明确的规定, [33 ] 之间相互信任, 这将在很大程度上抑制联盟成员的机会主义行为, 从而有助于双方联盟目标的实现 . 此外, 如果联盟成员之间具有较长久的合作历史 , 那么以往合作过程双方之间培养的契合性也有助于解 有利于联盟活动的顺利开展. 也有研究发现, 联盟成员之间的信任及承诺是影响联 决联盟过程中的冲突, 盟成功与否的重要决定因素, 联盟成员之间缺乏信任与承诺会阻碍信息在联盟成员之间的有效交换和转 [34 ] , . 移 最终导致联盟失败 综上所述, 企业与其联盟伙伴的联盟历史越长、 彼此越相互信任、 彼此越愿意 为双方缔结的联盟做出承诺, 那么其联盟成功的可能性越大. 基于此, 本文提出如下假设. H2 企业联盟网络的关系质量对其联盟绩效具有显著的正向影响 . 企业在其联盟网络中占据的位置的不同 , 意味着企业从其联盟网络中所能获取的资源与能力不同, 从而对企业联盟绩效产生重要影响 . 占据联盟网络中心性位置的企业由于与许多不同的伙伴缔结联盟,

第4 期



伟等: 联盟能力对联盟绩效的影响机理研究

13

拥有更多的获取信息的渠道, 并且其获取信息的成本也较低, 从而有利于企业获取更多的信息. 此外, 企 联盟伙伴对其的资源依赖性越强, 使得联盟伙伴越可能会投入更多的 业越占据联盟网络的中心性位置 , 资源承诺与企业维系联盟合作关系 , 从而有助于企业从联盟网络中获取高质量的信息 . 因此, 占据联盟网 络中心性位置的企业往往更可能获取到更多的高质量的信息资源 , 从而有助于其联盟绩效的提升. 基于 此, 本文提出如下假设. H3 占据联盟网络的中心性位置对企业联盟绩效具有显著的正向影响 . 2. 3 联盟网络构型的中介作用 基于联盟的生命周期观点, 联盟包括形成阶段、 设计阶段、 形成后管理阶段. 在联盟形成阶段, 企业联

盟能力越强, 意味着企业越能积极地监控其市场环境的变化 , 越能获取到潜在合作伙伴的信息, 从而比其 竞争对手更能有效地感知到外部市场环境变化隐藏的潜在价值 , 有助于提高自身对潜在合作伙伴的吸引 力, 最终有利于企业与联盟伙伴缔结彼此信任 、 彼此愿意承诺的联盟合作关系, 也有利于企业占据联盟网 络中的中心性位置. 在联盟设计阶段, 企业联盟能力越高, 意味着企业越能规范联盟成员之间的行为, 有 助于提高联盟成员之间的信任水平 , 使得联盟成员更愿意投入资源来维系合作关系, 从而促进企业联盟 网络关系质量的提升; 此外, 企业联盟能力越高意味着企业越能有效地协调企业与不同合作伙伴缔结的 联盟活动, 有利于联盟网络中知识的有效转移 , 这对于正在寻找联盟机会的潜在合作伙伴而言具有很高 的合作价值, 从而有利于更多的潜在合作伙伴与企业缔结联盟 , 最终有助于企业占据其联盟网络的中心 性位置. 在联盟形成后阶段, 企业联盟能力越强, 意味着与竞争对手相比, 企业越能有效地获取、 分析、 利 [35 ] 用联盟管理知识 , 越有助于企业设置相应的管理系统与职能机构来对联盟管理知识进行有效地管理 , 这也是潜在合作伙伴寻找合作伙伴过程中考虑的重要要素 . 总之, 联盟能力的建构有助于企业构建高关 并且对企业占据其联盟网络中的中心性位置产生重要的促进作用 . 基于此, 本文提出 系质量的联盟网络, 如下假设. H4 企业联盟能力对其联盟网络的关系质量具有显 著的正向影响. H5 企业联盟能力对企业占据其联盟网络的中心性 位置具有显著的正向影响. 综合以上论述, 本文认为有必要考虑企业联盟能力会 通过其联盟网络构型来对企业联盟绩效产生影响. 于是本 文提出如下假设: 联盟网络构型在企业联盟能力与其联盟绩效关 系间发挥中介作用. H6 本文的研究概念模型如图 1 所示.
Fig. 1

图 1 研究概念模型 Research conceptual model

3
3. 1

研究设计
测量工具

本文直接使用国外成熟的量表来测量概念模型中的各个构念 , 所有量表均采用李克特七点量表, 刻 “ ” ( “ ” ) “ ” ( “ ” ) . 度从 非常不同意 明显偏低 到 非常同意 明显偏高 3. 1. 1 联盟能力 Simonin 基于联盟的生命周期观点, 将联盟能力划分为伙伴选择能力、 谈判协商能力、 管理监控能力、 知识转移能力、 合作终止能力等 5 个维度 对企业联盟能力的各个维度进行测量 . 3. 1. 2 究
[17 ] [6 ]

, 本文借鉴了该量表, 分别采用了多个问题项

联盟网络构型 本文从关系特征、 结构特征两个方面来测量联盟网络构型, 参考 Heimeriks 的研 [36 ] , 用 5 个指标来测量企业联盟网络的关系质量 ; 借鉴 Freeman 的测量量表 , 用 3 个题项测量企业

在其联盟网络中占据的位置. 3. 1. 3 联盟绩效 本文采用 Simonin 开发的量表[6], 用 5 个题项从联盟为企业带来的有形利益和无形利

14 益两个方面测量联盟绩效. 3. 2 样本选择与数据收集

研究与发展管理

第 25 卷

战略联盟被视为高新技术企业战略的重要要素 , 也是高新技术企业获取外部知识资源从而构建竞争 采取以下两种途径以自填问卷调查的形式收 优势的重要途径. 因此本研究以高新技术企业为研究样本 , 集数据. 第一种发放问卷的方式是由作者所在的研究团队自行发放和回收问卷 . 在相关政府部门的大力 支持下, 作者所在的研究团队前往广东省惠州市高新技术开发区进行实地调研, 调研期间共发放问卷 500 份, 回收问卷 194 份, 其中有效问卷 126 份, 有效问卷回收率为 25. 2% . 第二种方式是由作者所在的 研究团队委托北京市中关村科技园内的一家中小企业管理咨询公司在其服务的客户群体中开展调查 , 发 回收问卷 81 份, 其中有效问卷 69 份, 有效问卷回收率为 57. 5% . 本研究共发放问卷 620 放问卷 120 份, 份, 回收有效问卷 195 份, 有效回收率为 31. 4% . 回收的有效问卷中有 93 份是由企业高管填答的, 其余 102 份由中层管理人员填答, 这确保了问卷填答人对问卷中的具体问题能提供较准确 、 可靠的信息. 样本 的基本情况如表 1 所示.
Tab. 1
样本特征 企业年龄 特征分布 ≤5 年 6 ~ 10 年 11 ~ 15 年 > 15 年 企业规模 ≤50 人 51 ~ 100 人 101 ~ 200 人 201 ~ 500 人 > 500 人 样本数量 84 57 20 34 78 30 31 25 31

表 1 样本基本情况 Descriptive statistic of sampled firms
占比 / % 43. 1 29. 2 10. 3 17. 4 40. 0 15. 4 15. 9 12. 8 15. 9 经营行业 样本特征 资产规模 特征分布 ≤500 万 500 ~ 1 000 万 1 000 ~ 4 000 万 > 4 000 万 电子信息 生物医药 新材料 机电设备 其他 样本数量 62 36 43 54 51 47 39 30 28 占比 / % 31. 8 18. 5 22. 0 27. 7 26. 2 24. 1 20. 0 15. 4 14. 3

由于本研究采用了两种不同的问卷调查方式 , 为了验证收回的有效样本是否来自同一群体, 我们对 两组样本进行了 t 检验来测试两组受访者在主要测量题项上的差异. 结果发现这两组样本在“企业成立 ” 、 “企业资产规模 ” “企业员工人数” 等测量题项上都没有表现出显著的差异, 因此两组样本基本上 年限 response bias) 检验, 来自同一母体, 可以合并使用. 此外, 本文还对问卷进行了非回应偏差 ( non为此本文 对 195 份有效问卷和 80 份无效问卷进行独立样本 t 检验, 结果发现两组样本在企业的主要属性特征 ( 企 企业成立年限、 企业资产规模) 方面均不存在显著的差异, 表明本研究并不存在显著的非回 业员工人数、 应偏差问题.

4
4. 1

实证分析和结果
共同方法偏差检验

本研究问卷调查过程中所收集的自变量和因变量都是由同一被访者回答的 , 因此可能存在共同方法 一方面我们采用 Podakoff 等推荐的 Harman 单 偏差问题. 为了检验是否存在较严重的共同方法偏差问卷 , , 对所有测量指标采用未旋转的、 主成分分析程序进行检验, 结果发现并没有一个主导 的单因子能解释了所有测量指标的大部分方差 ; 另一方面, 我们运用验证性因子分析方法, 将所有测量指 因子检验方法
2 标与一个单因子相连接, 结果发现该模型的拟合情况很差 ( χ / df = 13. 8 ; RMSEA = 0. 257 ; NFI = 0. 85 ; CFI = 0. 86 ; GFI = 0. 48 ) . 综合以上两种检验方法, 可以确定本研究中共同方法偏差问题并不严重 . [37 ]

4. 2

信度与效度检验

在进行假设检验之前, 我们还对研究中所涉及的潜变量进行了信度与效度分析 . 如表 2 所示, 各变量 Cronbach's 0. 7 , ( CR ) α 系数均大于 基于一阶验证性因子分析结果所得出的各变量的组合信度 也全部 的 0. 7 , , . 大于 表明本文中所用量表均具有较好的内部一致性 量表的信度得到检验

第4 期



伟等: 联盟能力对联盟绩效的影响机理研究

15

Tab. 2
变量 联盟能力

表 2 变量的测量、 信度与收敛效度检验 Measurement,reliability and convergent validity of variables
测量指标 载荷 0. 90 0. 94 0. 68 0. 85 0. 89 0. 84 0. 91 0. 87 0. 88 0. 88 0. 90 0. 88 0. 65 0. 91 0. 93 0. 94 0. 85 0. 81 t值 15. 92 17. 29 10. 68 14. 73 15. 60 14. 26 16. 22 15. 06 15. 33 15. 54 15. 53 15. 02 9. 80 16. 45 17. 11 17. 45 14. 75 13. 64 信度系数 0. 911 CR 0. 932 AVE 0. 734

网络关系质量

网络中心性位置

联盟绩效

联盟伙伴选择能力 谈判协商能力 管理监控能力 知识转移能力 联盟终止能力 贵企业与联盟伙伴的合作具有较长的历史 贵企业与联盟伙伴的合作交流很频繁 贵企业与联盟伙伴合作过程彼此信任对方 贵企业与联盟伙伴都投入了大量的资源维系合作 贵企业与联盟伙伴彼此都认同对方的发展目标 联盟伙伴间的联系是通过贵企业牵线的 贵企业为联盟伙伴提供了其他的合作关系 贵企业的联盟伙伴之间不存在直接联系 联盟对提高企业利润水平具有很大的帮助 联盟对提升企业产品的市场占有率有很大帮助 联盟对提高企业的竞争优势具有很大的帮助 联盟对企业提高合作技能具有很大帮助 联盟对企业学习分享伙伴特定技能有很大帮助

0. 941

0. 943

0. 768

0. 847

0. 856

0. 669

0. 951

0. 950

0. 791

效度检验包括内容效度、 结构效度 ( 收敛效度、 区分效度 ) 的检验. 由于本研究使用的量表均来自或 可以确保测量量表具有较好的内容效度 . 此外, 一阶验证性因子分析显示 改编自国外文献中的成熟量表,
2 本文测量模型的拟合指数比较理想 ( χ / df = 3. 58 < 5 ; RMSEA = 0. 082 < 0. 1 ; RMR = 0. 045 < 0. 08 ; NFI = 0. 95 > 0. 9 ; CFI = 0. 96 > 0. 9 ; IFI = 0. 96 > 0. 9) , 各测量指标在其对应的变量上的标准化因子载荷在 0. 65 ~

0. 94 , 均在 0. 01 的水平下显著( 见表 2 ) , 各变量的 AVE 值都在 0. 5 以上, 表明所有变量测量的收敛效度 都较好. 区分效度可以通过每个潜变量的 AVE 的平方根值是否大于潜变量之间的相关系数来判断 . 由表 3 可以看出, AVE 的平方根值均大于相应行与列的相关系数, 表明本研究中所有变量测量的区分效度较 好.
Tab. 3
变量 联盟能力 网络关系质量 网络中心性位置 联盟绩效

表 3 变量的描述性统计、 相关系数和区分效度检验 Descriptive statistics,correlation matrix and discriminant validity of variales
标准差 1. 121 1. 423 1. 288 1. 336 联盟能力 0 . 857
* 0. 585 * * 0. 414 * * 0. 552 *

平均值 5. 079 4. 298 3. 847 4. 352

网络关系质量

网络中心性位置

联盟绩效

0 . 876
* 0. 670 * * 0. 730 *

0 . 818
* 0. 682 *

0 . 889

* * p < 0. 01 注: 相关系数矩阵对角线上黑体是 AVE 的平方根值, 左下方显示的是相关系数值( 双尾检验) ; * p < 0. 05 ,

4. 3

假设检验

本文对联盟能力、 网络关系质量、 网络中心性位置与联盟绩效进行了相关性分析, 结果如表 3 所示. 从表 3 可以看出, 联盟绩效与联盟能力呈现着显著的正相关关系 ( r = 0. 585 ,p < 0. 01 ) ; 联盟绩效与联盟 网络关系质量、 联盟网络中心性位置都呈现着较显著的正相关关系 ( r = 0. 730 ,p < 0. 01 ; r = 0. 682 ,p < 0. 01 ) , 相关性分析结果为本文所提出的研究假设提供了初步的支持 . 由信度与效度检验结果可以看出 , 本文所用变量的测量均具有较好的信度与效度, 可用于更一步的 结构分析. 因此, 本文采用 Lisrel8. 72 软件, 运用结构方程建模的方法对研究假设加以验证 , 结果如图 2 所
2 示. 结果表明, 结构方程模型的拟合指数较理想 ( χ / df = 3. 70 < 5 ; RMSEA = 0. 098 < 0. 1 ; NFI = 0. 94 > 0. 90 ; CFI = 0. 96 > 0. 90 ; IFI = 0. 96 > 0. 90 ) . 由联盟能力到联盟绩效的路径系数值 ( β = 0. 13 ,p > 0. 05 )

H1 未获得支持; 由联盟能力到网络关系质 可以看出, 联盟能力对联盟绩效并没有显著的直接影响 , 由此,

16

研究与发展管理

第 25 卷

量的路径系数( β = 0. 63 ,p < 0. 01 ) 可以看出, 联盟能力对企业联盟网络的关系质量具有显著的正向影 因此 H4 获得了支持; 由联盟能力到网络中心性位置的路径系数 ( β = 0. 48 ,p < 0. 01 ) 可以看出, 企业 响, 联盟能力对企业占据其联盟网络中的中心性位置具有显著的正向影响 , 由此 H5 得到了支持; 由网络关 系质量对联盟绩效的路径系数( β = 0. 47 ,p < 0. 01 ) 可以看出, 企业联盟网络的关系质量对其联盟绩效具 有显著的正向影响, 因此 H2 获得了统计数据的支持; 由网络中心性位置对联盟绩效的路径系数 ( β = 0. 47 ,p < 0. 01 ) 可以看出, 占据其联盟网络中的中心性位置对企业联盟绩效具有显著的正向影响, 由此 H3 得到了支持. 为了检验联盟网络构型在企业联盟能力与联 盟绩效间关系的中介作用, 我们应用嵌套模型的 χ
2

差异检验方法通过比较竞争性模型的拟合状况来 识别最佳的结构模型. 以图 2 所示的模型 M1 作为 基准模型, 来构建其他竞争性模型. 如图 3 所示, 模 型 M2 为完全中介模型, 表明联盟能力只能通过网 络关系质量以及网络中心性位置来对联盟绩效产 生间接影响; 模型 M3 为以网络关系质量为部分中
图 2 结构方程模型分析结果 Analysis result of structural equation model

介效应的模型, 表明联盟能力除了对联盟绩效产生 直接影响外, 还通过网络关系质量来间接影响联盟绩效; 模型 M4 为以网络中心性位置为部分中介效应 的模型, 表明联盟能力除了对联盟绩效产生直接影响外 , 还通过网络中心性位置来间接影响联盟绩效 ; 模 型 M5 为无中介模型, 表明联盟能力对联盟绩效仅有直接影响 , 并不会通过网络关系质量、 网络中心性位 置对联盟绩效产生间接影响. 各模型的路径系数如图 3 所示.

Fig. 2

( a) 完全中介模型 M2

( b) 网络关系质量部分中介模型 M3

( c) 网络中心性位置部分中介模型 M4

( d) 无中介模型 M5

Fig. 3

图 3 嵌套模型的路径图 Path diagram of nested models

2 各模型的拟合指标如表 4 所示. 由表 4 可知, 比较模型 M2 与 M1 , Δdf = 1 ,Δχ = 1. 49 , 查 df = 1 , α= 2 2 0. 01 时 χ 的临界值为 6. 63 , M2 优于 M1. 比较模型 M3 与 M1 , 显然 Δχ = 1. 49 < 6. 63 , 由此可知, Δdf = 1 , 2 2 M1 优于 M3. 比较模型 M4 与 M1 , Δχ = 19. 56 > 6. 63 , 由此可知, Δdf = 1 ,Δχ = 7. 86 > 6. 63 , 由此可知, 2 2 M1 优于 M4. 比较模型 M5 与 M1 , Δdf = 2 ,Δχ = 111. 23 , 查 df = 2 ,α = 0. 01 时 χ 的临界值为 9. 21 , 显然 2 M1 优于 M5. 综上所述, Δχ = 111. 23 > 9. 21 , 由此可知, 完全中介模型( M2 ) 是最优模型, 即联盟能力对联

盟绩效并没有显著的直接影响, 而是通过联盟网络构型来对联盟绩效产生显著的间接影响, 因此 H6 得 . 到了支持

第4 期



伟等: 联盟能力对联盟绩效的影响机理研究 表4 Tab. 4 嵌套模型的拟合结果

17

The fitting result of nested models
Δχ2 RMSEA 0. 098 0. 13 0. 13 0. 13 0. 14 NFI 0. 94 0. 94 0. 94 0. 94 0. 93 CFI 0. 96 0. 96 0. 95 0. 95 0. 95 IFI 0. 96 0. 96 0. 95 0. 95 0. 95

结构模型 M1 M2 M3 M4 M5

χ2 481. 21 482. 70 500. 77 489. 07 592. 44

df 130 131 131 131 132

Δdf

1 1 1 2

1. 49 19. 56 7. 86 111. 23

5
5. 1

讨论与结论
研究结论 本文综合运用企业能力观及社会网络理论 , 深入探究了联盟绩效的影响因素, 通过文献研究构建了

概念模型和研究假设, 选择两个国家级高新技术区内的 195 家高新技术企业为实证研究样本. 研究结果 表明: ①企业联盟能力对其联盟网络构型特征具有显著的影响 , 具体而言, 企业联盟能力越高, 其联盟网 企业联盟能力越高, 企业越可能占据其联盟网络的中心性位置; ② 企业联盟网络 络关系质量越好; 此外, 构型特征是影响其联盟成功与否的重要因素 , 具体而言, 企业联盟网络质量对其联盟绩效具有显著的正 向影响; 企业越占据其联盟网络的中心性位置 , 其联盟绩效越好; ③企业联盟能力会通过联盟网络构型而 对联盟绩效产生显著的间接影响 , 也就是说联盟能力本身并不会对联盟绩效产生显著的直接影响, 但它 会通过影响企业联盟网络的关系质量以及网络中心性位置而对联盟绩效产生显著的间接影响 , 即联盟网 络构型在企业联盟能力与联盟绩效关系间发挥完全中介作用 . 5. 2 理论贡献与实践启示 本研究的理论贡献主要体现在以下两个方面 : 一方面, 本文综合运用企业能力观及社会网络理论 , 通 过构建联盟能力、 联盟网络构型、 联盟绩效三者关系的理论模型, 就如何提升联盟绩效这一议题做出了更 为联盟领域的后续研究提供了可供参考与借鉴的思路 ; 另一方面, 本研究表明企业联盟能力 全面的解释, 打开了联盟能力向联盟绩效转化路径的 是通过影响其联盟网络构型特征而对联盟绩效产生显著影响的 , “黑箱” , 有助于深化联盟能力对联盟绩效影响机理的认识 . 本文研究结论对指导我国企业有效开展联盟活动从而提升联盟绩效也具有一定的启示与借鉴意义 . ①研究发现企业联盟能力的构建是影响企业联盟绩效的关键性因素 , 因此, 我国企业在开展联盟活动过 程中, 不要过于强调联盟成员之间的结构匹配 、 战略匹配或者文化匹配等问题, 而应着力培育与提升自身 , . , 的联盟能力 通过加强联盟管理来促进联盟绩效的提升 具体而言 可以通过构建学习型组织, 设计一套 联盟管理系统对联盟知识的取得 、 分享及应用等流程进行有效管理, 将依附在个人身上的联盟知识经过 、 , 制度化 内在化转变成组织层面的知识 从而培育与构建企业自身的联盟能力 . ②研究还发现联盟网络关 系质量以及占据联盟网络的中心性位置对企业联盟绩效也具有重要的影响 . 因此我国企业在与合作伙伴 缔结联盟过程中, 一方面要通过个人纽带、 人情关系等因素来促进组织间的亲密合作 , 提升联盟网络成员 促进联盟网络成员之间关系资本的形成, 从而构建起关系质量较高的联盟网络; 另一方 间的信任水平, 面, 要设法在联盟网络中占据有利的网络位置 , 占据网络的中心性位置有助于获取更多的资源 , 进而从合 作网络的整体利益中获取更多的私人利益 , 最终促进自身联盟绩效的提升. 5. 3 局限性与未来研究方向 本研究还存在一些局限性, 有待未来研究进一步完善. ① 本文探讨的企业联盟活动采取的是比较广 泛的界定, 既包括不同形式的联盟( 比如合资联盟、 股权交换联盟等 ) , 又包括不同内容的联盟 ( 比如共同
[38 ] 共同研发等) . 实质上不同形式或内容的联盟活动存在着一定的差异 , 未来研究可以基于某种特 生产、

定形式或内容的联盟活动来深入探究联盟绩效的影响因素 , 以得到更为准确的研究结论. ② 在数据收集 方面具有一定的局限性, 本研究收集的是横截面数据, 本质上探讨的仍然是变量之间的相关关系 . 未来研

18

研究与发展管理

第 25 卷

究可以采用案例研究方法, 通过收集纵向数据资料, 深入探究企业联盟能力对其联盟绩效的影响机理 . ③在样本选择方面具有一定的局限性 , 本研究样本仅限于两处国家级高新区内的高新技术企业, 所得研 究结论是否能向其他地区及其他行业推广还需持谨慎态度 . 未来研究可以收集更广地域、 更多行业内的 样本数据, 以期得到更具普适性的研究结论 .









[ 1] Hitt M A, Dacin M T, Levitas E, et al. Partner selection in emerging and developed market contexts: ResourceJ] . Academy of Management Journal, 2000 , 43 ( 3 ) : 449467. based and organizational learning perspectives [ [ 2] Ierland R D,Hitt M,Vaidyanath D. Alliance management as a source of competitive advantage [ J] . Journal of Management, 2002 , 28 ( 3 ) : 413446. [ 3] Dyer J H,Kale P,Singh H. How to make strategic alliance work [ J] . MIT Sloan Management Review, 2001 , 42 ( 4 ) : 3743. [ 4] Draulans J,Deman A P,Volberda H W. Building alliance capability: Management techniques for superior alliance performance [ J] . Long Range Planning, 2003 , 36 ( 2 ) : 151166. [ 5] 郑胜华. 企业联盟能力理论与实证研究[ D] . 杭州: 浙江大学, 2006. [ 6] Simonin B L. The important of collaborative knowhow: An empirical test of the learning organization [ J] . A1997 , 40 ( 5 ) : 11501174. cademy of Management Journal, [ 7] Sluyts K,Matthyssens P,Martens R,et al. Building capabilities to manage strategic alliances [ J] . Industrial Marketing Management, 2011 , 40 ( 6 ) : 875886. [ 8] Rowley T, Behrens D, Krackhardt D. Redundant governance structures: An analysis of relational embeddedness in the steel and semiconductor industries [ J] . Strategic Management Journal, 2000, 21( Special Issue) : 369386. [ 9] Zaheer A,Bell G G. Benefiting from network position: Firm capabilities, structural holes and performance [ J] . Strategic Management Journal, 2005 , 26 ( 9 ) : 809825. [ 10] Schreiner M,Kale P,Corsten D. What really is alliance management capability and how does it impact alliance outcomes and success [ J] . Strategic Management Journal, 2009 , 30 ( 13 ) : 13951419. [ 11] Wassmer U. Alliance portfolios: A review and research agenda [J] . Journal of Management, 2010 , 36 ( 1 ) : 141171. [ 12] 彭伟, J] . 外国经济与管理, 2011 , 33 ( 12 ) : 4957. 符正平. 国外联盟研究脉络梳理与未来展望[ [ 13] Ouysters G M,Heimeriks K H. Alliance capabilities: How can firms improve their alliance performance [ C] . Islamabad,Pakistan: Sixth International Conference on Competencebased Management, 2002. [ 14] Gulati R. Alliances and networks [ J] . Strategic Management Journal, 1998 , 19 ( Special Issue) : 293317. [ 15] Anand B N,Khanna T. Do firms learn to create value? The case of alliances [ J] . Strategic Management Journal, 2000 , 21 ( Special Issue) : 295315. [ 16] Kale P,Singh H. Building firm capabilities through learning: The role of the alliance learning process in alliance capability and firmlevel alliance success [ J] . Strategic Management Journal, 2007 , 28 ( 10 ) : 9811000. [ 17] Heimeriks K H. Developing alliance capability [ D] . Eindhoven: Eindhoven University of Technology, 2004. [ 18] 郑胜华, J] . 科研管理, 2005 , 26 ( 6 ) : 124128. 徐金发. 联盟能力的整合构架剖析[ [ 19] 闫立罡, J] . 研究与发展管理, 2006 , 18 ( 5 ) : 2228. 吴贵生. 联盟绩效的影响因素分析[ [ 20] Kale P,Dyer J,Singh H. Value creation and success in strategic alliances: Alliance skills and the role of alliance structure and systems [ J] . European Management Journal, 2001 , 19 ( 5 ) : 463471. [ 21] Lavie D. Alliance portfolios and firm performance: A study of value creation and appropriation in the U. S. software industry [ J] . Strategic Management Journal, 2007 , 28 ( 12 ) : 11871212. [ 22] Dittrich K,Duysters G,DeMan A P. Strategic repositioning by means of alliance networks: The case of IBM [ J] . Research Policy, 2007 , 36 ( 10 ) : 14961511. [ 23] Hoffmann W H. Strategies for managing a portfolio of alliances [J] . Strategic Management Journal, 2007 , 28 ( 8 ) : 827856.

第4 期



伟等: 联盟能力对联盟绩效的影响机理研究

19

[ 24] Granovetter M S. The strength of weak ties [ J] . American Journal of Sociology, 1973 , 78 ( 6 ) : 13601380. [ 25] Coleman J. Foundations of social theory [ M] . Cambridge,MA: Belknap, 1990. [ 26] Rowley T J,Baum J A C. The dynamics of network moves and network strategies [ C] . Denver: The Academy of Management Meeting, 2002. [ 27] Mahavans R. Strategic flexibility in the steel industry: The role of interfirm linkages [ D] . Pittsburgh: Univer1996. sity of Pittsburgh, [ 28] Arino A. Measures of strategic alliance performance: An analysis of construct validity [ J] . Journal of International Business Studies, 2003 , 34 ( 1 ) : 6679. [ 29] Inkpen A C,Beamish P W. Knowledge,bargaining power and international joint venture stability [ J] . Academy of Management Review, 1997 , 22 ( 2 ) : 177202. [ 30] Kale P,Dyer J H,Singh H. Alliance capability,stock market response and longterm alliance success: The role of the alliance function [ J] . Strategic Management Journal, 2002 , 23 ( 8 ) : 747767. [ 31] Das T K,Teng B S. Partner analysis and alliance performance [J] . Scandinavian Journal of Management, 2003 , 19 ( 3 ) : 279308. [ 32] Dyer J H,Singh H. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage [ J] . Academy of Management Review, 1998 , 23 ( 4 ) : 660679. [ 33] Parkhe A. Strategic alliance structuring: A game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperJ] . Academy of Management Journal, 1993 , 36 ( 4 ) : 794829. ation [ [ 34] Duysters G M, Kok G, Vandrager M. Crafting strategic technology partnerships [ J] . R&D Management, 1999 , 29 ( 4 ) : 343351. [ 35] Gulati R,Garguilo M. Where do interorganizational networks come from [ J] . American Journal of Sociology, 1999 , 104 ( 5 ) : 14391493. [ 36] Freeman L C. Centrality in social networks: Conceptual clarification [ J] . Social Networks, 1979 , 1 ( 3 ) : 215239. [ 37] Podsakoff P M,Organ D W. Selfreports in organizational research: Problems and prospects [J] . Journal of Management, 1986 , 12 ( 4 ) : 531544. [ 38] Anand B N,Khanna T. Do firms learn to create value? The case of alliances [ J] . Strategic Management Jouranl, 2000 , 21 ( 3 ) : 295315.

Effect Mechanism of Alliance Capability on Alliance Performance
— — — Alliance Network Configuration as the Mediator Variable
PENG Wei1 ,FU Zhengping2
( 1 . School of Economics & Management,Changzhou University,Changzhou 213164 ,China; 2 . Business School,Sun Yatsen University,Guangzhou 510275 ,China)

Abstract: Based on literature review and theoretical analysis,it constructs a research model on the relationship among alliance capability,alliance network configuration and alliance performance,and conducts an empirical research based on 195 hightech enterprises. Results show that alliance capability has significant positive effect on the quality of alliance network and central position. Ties quality and central position of alliance network have significant positive effect on alliance performance. Alliance capability has significant indirect effect on alliance performance through alliance network configuration. Keywords: alliance capability; alliance network; network configuration; alliance performance


更多相关文章:

非常超级学习网 fccjxxw.com

copyright ©right 2010-2021。
非常超级学习网内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@126.com|网站地图