fccjxxw.com
非常超级学习网 学习超级帮手
当前位置:首页 >> >>

对我国仲裁第三人制度理论与实践的评析


2010年第4期 ( 总第 79期) 罢龙江省政法管理- T- 部学院学报 Jour na l of N o. 4 2010 Hei l ongj i a ng A i ni s t r at i ve Ca dr e I ns t i t ut e of Pol i t i cs A dm nd L w a ( Sum N o.79) 对我国仲裁第三人制度理论与实践的评析 王红艳 ( 淮阴 工学 院人 文学 院, 江苏 淮安 223003) 摘要 :人类交 往范围 的日益 广泛,社 会关系 的趋于复 杂化, 使维系原 本单纯 的双方 权利义务 关系越 来越困难 , 权利义务三角关系的客观存在是设立第三人制度的根本动力。近年来我国仲裁法学界和实践中对仲裁第三人制 度存在的价值与途径争议颇多,应当通过透视各学派争议及仲裁实践的探索,在肯定目前研究成果的基础上指出 其不足,竭力纠正理论界与实践界对仲裁第三人的主体定位偏差,揭示仲裁第三人帝】度的本质含义,并定位仲裁 协议第三人进人仲裁后的主体角色。 关键词:仲裁第三人;仲 裁协议;仲裁协议第三人 中图分类号:D F75文献标志码:A 文章编号:1008—7966( 2010) 04-0127—04 思自治,仲裁的契约性理论并不排斥仲裁第三人的存在。 仲裁中当事人的意思自治,并非没有任何限制的意思自治, 各国仲裁法对个人意思自治进行不同程度的干预,将其限 定在一定范围内,造成意思自治不完全性。例如:对可仲裁 内容的限定,制约着当事人对仲裁事项的无限选择;对某些 仲裁程序的强制规定,限定了当事人在仲裁过程中的绝对 意思自治。这些限制体现的法理精神是通过对当事人自由 的必要限制以保证整个社会的稳定、公平与效率。当事人 意思自治主要指依自愿达成仲裁协议,选择仲裁员等程序 性权利。当事人达成仲裁协议时只是依照常理预见双方当 事人可能会出现的纠纷,对涉及第三人的情形无法作出合 理预见,因此当事人达成的仲裁协议从本意上不一定就是 要将第三人排除在仲裁之外。同理,第三方没有参与签订 仲裁协议,在多数情况下是根本无法预见到他人之间的合 同或其他财产权益纠纷会涉及自身权益。否定说者已经注 意到仲裁协议的本质是契约,即一种特殊的合同,但似乎对 13益成熟的合同相对性原则的例外缺乏一定了解。合同相 对性原则及其例外本身正是意思自治双刃剑的结果BJ 。 随着社会关系的复杂,契约不约束第三人的原则已经渐失 自己 的统治地 位”】, 在这种 情况下不 能适应已 经发生的 客 观变化,必然导致保守主义。 2.保密性。否定说者认为,仲裁当事人出于某种理 由。或是商业秘密。或是商业信 誉,或是其他别的理由,可能 不大愿意把这种争议的实体或程序甚至是产生争议的事实 公诸于世。而如果有第三方当事人参与仲裁,仲裁的这种优 点显然就要失去,也有违当事人采取仲裁解决争议的初衷。 笔者认为,第三方参与仲裁不会扩大知情人员的范围使当 事人陷入原本不存在的危险境地。一方面,仲裁不像诉讼 以公开审理为原则,所以当事人的商业秘密和贸易活动不 一、引言 第三人权利可否通过仲裁得到救济?传统的仲 裁理 论和实践认为,第三人因不是仲裁条款或仲裁协议的当事 人而不能参加到仲裁中来。然而,随着商事纠纷的日益复 杂化,价值目标由个人本位向社会本位的转变,基于诚信和 公平的需要,越来越多的学者开始思考我国能否像荷兰、英 国、日本等国际上规定仲裁第三人制度的国家一样,在某些 特殊条件下对“只有合同的当事人才能成为仲裁的当事 人”( 0nI y a par

更多相关文章:

非常超级学习网 fccjxxw.com

copyright ©right 2010-2021。
非常超级学习网内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@126.com|网站地图